Советское предпринимательство

Под началом Ашота была целая команда, которая демонтировала на старых петербургских кладбищах ценные памятники на могилах богатых и именитых людей. В укромном месте, в мастерской шлифовки, снимали старые надписи и по желанию заказчика наносили новые, золотили их и отлично делали штриховые портреты состоятельных духанщиков, рыночных королей и вообще всех, у кого водились деньжонки. Некоторые денежные воротилы еще при жизни заказывали себе памятники впрок. Большинство памятников уходило в Закавказье, и кто посещал кладбища больших тамошних городов, уходил, пораженный роскошью и помпезностью надгробий из мрамора, гранита и лабрадорита. Так памятники обретали вторую жизнь и уже не стояли на петербургских кладбищах над прахом сенаторов, аристократов и купцов, а были воздвигнуты над прахом богатых духанщиков, коммерсантов, хозяйственных воротил и партийных бонз.
Из книги В.Н. Лялина "Бесогон из Ольховки".

Кто нами управляет

Хабаровского губернатора задержали по подозрению в организации убийств бизнесменов. Против него возбуждено уголовное дело по нескольким статьям.

По версии Следственного комитета России, Фургал причастен к деятельности ОПГ, которая действовала в регионе в 2004-2005 годах. В ведомстве указали, что в ближайшее время главе края предъявят обвинение и изберут меру пресечения.

Кроме него фигурантами дела являются также четверо участников ОПГ, им предъявлено обвинение и они уже взяты под стражу.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f067a8e9a794737e633e809?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

Первые дни с новыми поправками

"В рамках уголовного дела о хищении 40 млн руб. бюджетных средств полиция задержала предпринимателя и статс-секретаря--заместителя министра науки и высшего образования Марину Лукашевич. Сейчас в Тверском суде Москвы рассматривается вопрос о мере пресечения фигурантам делам, следствие настаивает на аресте.
«Полицейские установили, что в 2016 году руководитель коммерческой организации, получив бюджетные денежные средства, заключила ряд договоров с подконтрольными ИП на выполнение работ в интересах Министерства образования и науки РФ, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства в полном объеме»,— сообщила представитель МВД Ирина Волк.
В Тверской суд также поступило ходатайство об аресте задержанного вместе с госпожой Лукашевич чиновника Россотрудничества Михаила Попова. Дело возбуждено по ст. 159 УК РФ (мошенничество). В рамках его расследования полиция провела более 30 обысков".

"Как стало известно “Ъ”, сотрудники Следственного комитета РФ (СКР) и ФСБ задержали старшего следователя по особо важным делам Следственного комитета Руслана Миниахметова. В свое время он расследовал уголовные дела в отношении экс-начальника ГУЭБиПК Дениса Сугробова и бывшего руководителя ГСУ СКР Дмитрия Довгия, а теперь сам попался на взятке. По одной из версий, незаконное вознаграждение было от банкиров, которых господин Миниахметов обвинял в хищениях.
Уголовное дело о получении Русланом Миниахметовым взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК) лично возбудил председатель СКР Александр Бастрыкин, к которому поступили материалы из ФСБ России. В пятницу старший следователь был задержан в качестве подозреваемого, следователи главного следственного управления СКР предъявили ему соответствующее обвинение, а в субботу Басманный райсуд Москвы рассмотрит ходатайство об аресте господина Миниахметова".

Если не Путин, то кто?!



«Если не Путин, то кто?!» – тезис, который распространяют кремлёвские агитаторы и путиноиды. Многие дебилы его хавают и вторят им: «Действительно, если не Путин, то кто? Навальный? Собчак?!» Такая дилемма не стоит только у убеждённых коммунистов, которые длительное время последовательно голосовали за политического импотента и ренегата Зюганова (на последних выборах – за капиталиста Грудинина). Такой вопрос не задают те, кто привык ради дурацкого прикола голосовать за престарелого клоуна Жириновского. У большинства прочих этот сакральный вопрос большой российской политики обязательно мелькал в голове. И вот что тут надо понимать.

Как вы думаете, почему в огромной стране уже в течение 2-х десятилетий никак не может появиться вменяемый альтернативный кандидат, за которого можно было бы без стыда проголосовать? Сейчас объясню.

На самом деле, всё, как обычно, предельно просто в своей сути.

Примерно с середины 2000-х годов все адекватные люди прекрасно понимают, что заниматься оппозиционной Кремлю политикой – бессмысленно и невыгодно (как минимум). Да-да, я употребил именно слово «невыгодно». А вы думали, что в политику идут бессребренники? Нет, ровно наоборот, конечно же – туда идут за властью и финансовым успехом. Тогда кто и ради чего в России занимается оппозиционной политической деятельностью и/или спонсирует эти силы?

Прежде, чем ответить на этот вопрос, давайте глянем эскизно, как устроена политика в «нормальных странах». В любом государстве с нормальной политической системой имеется несколько крупных партий, которые представляют интересы нескольких секторов общества. По общим вопросам, как правило, у них имеется консенсус, но в некоторых достаточно важных частностях позиции могут быть радикально разные. И вот граждане этих стран, которым небезразлично их настоящее и будущее, спонсируют эти партии. Почему? Потому что от деятельности партий в тех «нормальных» странах реально многое зависит. И более других платят в партийные кассы крупные предприниматели, которые тем самым реализуют свою гражданскую позицию… и могут получить некие экономические преференции в будущем (желательно, но не обязательно). Заниматься любого рода политикой в таких странах достаточно престижно и выгодно, поэтому существует значительная конкуренция среди желающих формировать политическую повестку – конкуренция повышает средний уровень умственных и моральных качеств политиков. Граждане имеют возможность посредством СМИ наблюдать и оценивать действия политиков и в случае их грубых просчётов/ошибок следует немедленная обструкция/отставка, карьера серьёзно страдает… Это всё в общих чертах, но тем не менее.

А как всё устроено у нас? А в России всем рулит царь и его двор – назначают генерал-губернаторов в провинции и требуют от них чёткой работы в рамках «Вертикали власти». При этом, определяющее значение имеет не столько профессионализм, сколько однозначная личная преданность и безоговорочная исполнительность. Путинская партия «Единая Россия» имеет тотальное большинство на всех уровнях законодательных собраний, поэтому любой требующийся Кремлю законопроект проскакивает мгновенно и без лишних фрикций. «Большинство» едросам обеспечивают вышеобозначенные генерал-губернаторы, которые служат тем ретивее, чем они тупее. Последнее качество определяет стиль руководства на местах, но даже самые эпичные провалы не способны разбудить недовольство народа в глубинке, где в общем среднем электорат абсолютно доволен «путинским достатком» (никто не связывает приток денег с периодом высоких цен на нефть и благодарят во всём исключительно Владимира Владимировича лично). Население регионов крайне аморфно и категорически не хочет слышать никакой информации о коррупции, злоупотреблениях, нарушениях – уверены, что власти сами должны между собой разбираться, без широкого общественного участия. Абсолютно все СМИ, так или иначе, подконтрольны государству, в том числе те, что считаются «оппозиционными»… Здесь история про реальное управление страной заканчивается, дальше будет трагикомедия.

В дополнение к исполнительной ветви власти в России предусмотрена ещё и законодательная (третья – судебная – целиком включена в «Вертикаль», по сути). Законодательная власть представлена превалирующей «партией власти» (которую не имеет смысла рассматривать опять же в отрыве от «Вертикали») и несколькими «оппозиционными» – КПРФ, ЛДПР и ещё 2-3 их невнятных клона для разнообразия (что-то типа дублирующей коммунистической и традиционно-религиозно-патриотической), а также обязательные представители «либералов» и «бизнеса» (в этом секторе всегда присутствует некоторая чехарда, чтобы электорат к ним не привык бы). При этом, всю «оппозицию» фактически финансирует непосредственно или опосредовано Кремль опять же, в рамках статьи 33 ФЗ «О политических партиях» либо через «частные» пожертвования. Основные выгодоприобретатели отечественного политического шоу – это ЛДПР и КПРФ («ЕдРо» вне госсистемы нет смысла рассматривать; крошки перепадают также и некоторым другим партиям, но это строго по обстоятельствам – рациональная экономия).

В любом случае совершенно точно надо понимать, что никакого самостоятельного смысла в деятельности крупных политических партий в России нет и единственная цель их существования – это имитация политической жизни, а также роль своеобразного СМИ, акцентирующих внимание властей на некоторых аспектах российской действительности.

Условием для появления реальной оппозиционной партии является: во-первых, реальная возможность такой партии пробиться к власти; во-вторых, запрос от части народа на её появление.

Первое невозможно по определению, так как Система просто не допустит появление партии, цели которой хотя бы отчасти противоречат интересам Кремля. Даже самые-самые одиозные личности, которые якобы выражают «либеральную» повестку – Навальный и Собчак – это делают ровно в той мере, в какой им это позволяют (при этом, Собчак – ушлую дочь наставника Путина – даже на секунду нельзя серьёзно воспринимать в качестве оппозиции).

Со вторым пунктом всё тоже плохо: народ в глубинке радикально не заинтересован в любых изменениях и строго в унисон с властью желает исключительно сохранения текущей ситуации – никаких новых партий, никаких новых экспериментов. В Москве, Питере или каких-то других крупных городах кому-то может показаться, будто бы их окружают сплошь недовольные властью люди, но шаг влево или вправо от главных улиц – и вы попадёте в настолько дремучую действительность, что… Что если сейчас вдруг провести референдум относительно целесообразности сохранения в принципе института законодательных собраний в общем и ГосДумы в частности, то после активной соответствующей информационной кампании, я вас уверяю – 70% россиян дружно проголосуют против всех этих «лишних трат на дармоедов». И только исключительно ради сохранения «демократичного» антуража и ради повода ругать кого-то ещё, кроме госчиновников, декоративный институт депутатов сохраняется.

Здесь оффтопом надо объяснить кое-что, чтобы не создалось превратного впечатления от сказанного.

Вообще, теория управления массами в рамках механизмов имитации «демократии» за несколько последних десятилетий шагнула далеко вперёд и это тема объёмного отдельного разговора. Тем не менее, тем, кто любит бросаться обвинениями против россиян, что те якобы недостаточно «сознательны» и слишком «аполитичны», надо понимать две простые вещи.

Во-первых, народ у нас такой, какой есть, каким его сформировала история – это факт, который является результатом событий, которые не изменить – это данность. Дождь не виноват в том, что он льётся с неба, не виноват он и в том, что туча накопила влагу. Таким образом, дождь – это неизбежное следствие, такое вот логичное явление природы. И потому обвинять дождь в том, что он идёт – бессмысленно и нелепо. Ровно поэтому нет ничего удивительного в том, что россияне, которые столетиями жили только в условиях патерналистского государства, не обрели самостоятельного правосознания и не имеют тяги к самоуправлению. Было бы удивительным обратное.

Во-вторых, я уверен, что если ненадолго «продвинутых» европейцев или американцев поместить в схожие условия, то через год-два 70% из них будут до смешного точно напоминать россиян – истории фашистских режимов тому подтверждение (в качестве иллюстрации радикальности стремительных перемен в «демократических» обществах при резком изменении формата управления).

Тем не менее, всё же попробую достучаться до самой адекватной части тех, кто задаётся вопросом «Если не Путин, то кто?!» и всё ещё ищет на него ответ.

Как правило, абстрактные формулировками про «свободу» или «систему сдержек и противовесов ветвей власти» не находят никакого понимания у основного электората, примерно как найденные у полковников и чиновников миллиарды и дворцы, которые не впечатляют среднего россиянина и не вызывают у него чувства, что его кто-то где-то н​****л (спёр из общего госбюджета), потому что всё это настолько оторвано от его реальности, как будто происходит где-то в параллельной вселенной, с ним лично никак не связанной, и никаких причинно-следственных связей он не видит…

А что видит народ? Как себе представляет нашу реальность? А очень просто, вот характерный пример – чувак мне пишет:

Например, у меня есть знакомый стоматолог. И нет никакого желания пробовать других, пока этот устраивает.
Или, например, другая каша может оказаться вкуснее, но а если я ей траванусь, то можно сейв загрузить?
Я 90-е застал – вот уж перемены были, так перемены!
Бояться перемен вообще – глупо, но желать перемен ради перемен – гораздо глупее.

И вот не подберу сейчас лучше тех слов, чем те, которыми ему ответил:

Я не говорил ни разу, что перемены нужны ради перемен. Хотя безусловно условия для перемен нужны.
В нашем случае Система не предусматривает по определению заранее несогласованные перемены, в том числе инициативы снизу. И это ненормально, по-моему.
Применительно к вашему примеру: вас один раз привели за ручку к стоматологу, он всё нормально вылечил, а потом подсуетился с администрацией и роспотребнадзором, и закрыл кабинеты всех прочих стоматологов в городе – теперь у вас даже в теории выбора нет. Нет, чисто гипотетически этот стоматолог допускает возможность открытия альтернативных кабинетов в городе, вот только он хочет заранее убедиться в безупречном качестве квалификации претендентов, и по странному стечению обстоятельств пока никто не прошёл через этот фильтр. Да, кстати, в городе всё-таки осталась ещё парочка старых «стоматологических» точек, но там работают настолько заведомо неадекватные специалисты, что к ним очень редко кто-нибудь ходит…
По поводу каши – аналогично. Да, вы могли съесть один раз вкусную гречку. До этого моменты вы были настолько голодны, что она вам очень понравилась. Понравилась настолько, что вы её ещё раз сами захотели и заказали. Потом вам предложили не рисковать и ещё пару раз скормили гречку… В какой-то момент вы обнаружили, что кроме гречки в меню осталась только полутухлая перловка, а все остальные блюда в вашей столовой больше не готовят – чтобы не рисковать…
Нет, ещё раз скажу – так-то дело ваше, как ко всему происходящему относиться, но лично меня такое поведение «стоматолога» или «поваров в столовой» в принципе напрягло бы. Потому что это ненормально – лишать меня права выбора. Если вам не нужен выбор – это ваше дело, а мне нужен выбор. Я хочу иметь право выбирать. Удивительно странное желание, да?))
А вообще, главная проблема текущего режима в том, что мы являемся его бессловесными бесправными заложниками. Да, в настоящий момент у нас относительно добрый царь, он пока ещё сохраняет ясность ума и экономическая ситуация относительно стабильна. А что будет потом?..

Или вот ещё про «нормальность» царствования мне другой такой же «защитник стабильности» пишет:

Представим, например, что Моцарту в 10 лет сказали: хватит, ты уже написал много, дай другим. Или Toyote, допустим, скажут: всё, хватит свои авто выпускать, пусть лада теперь делает. Так будет хорошо, да? Почему человек, талантливо управляющий государством, должен отдавать управление кому-то другому?

И здесь надо понимать – это крайне распространённый образ мышления. И вот вообще не возникает у человека мысли: а как так получилось, что в огромной стране вдруг резко пропали вообще любые желающие рядом с «Моцартом» сочинять какую-то свою музыку или почему всё меньше жалеющих построить радом с «Toyota» свой завод? А ответ предельно прост: потому что альтернативную музыку никто не будет принципиально покупать, если хочет спокойно жить, а на завод альтернативного производителя придёт столько проверок, что он предпочтёт на своём сборочном конвейере выпускать по лицензии «Тойоту» вместо любого иного варианта – это просто бизнес, ничего личного…

Нет, конечно же нельзя сказать, что Путин в какой-то момент вот прям взял и издал приказ: «Всё, с завтрашнего дня ни одного оппозиционера не должно появиться на просторах России!» Конечно нет. Просто, власти на местах именно так осознают необходимость демонстрировать свою лояльность в рамках «Вертикали» – лучше давить любую отсебятину на корню, чем потом столкнуться с какими-то серьёзными потенциальными проблемами…

Кроме того, для самых интересных персонажей, которые всё же периодически возникают в рядах оппозиции, у властей заранее заготовлены 3 варианта: людей или встраивают в Систему, предлагая: «Ты же хотел что-то менять? Давай, вперёд!», и там они либо входят в симбиоз, либо пережёвываются Системой (алгоритмы давно отработаны), или, если отказываются – их методично планомерно сливают: через давление на бизнес, родственников, через прочёсывание прошлого, где у всех при желании можно найти нечто предосудительное... По сути власти ставят настолько заведомо невыполнимо высокую планку, что независимой оппозицией в России могут быть только некие безукоризненно святые люди, как минимум.

В итоге, в нашей стране нет абсолютно никакого смысла заниматься независимой оппозиционной политикой – это опасно и совершенно безденежно. Именно поэтому среди оппозиционеров столько маргиналов – нормальные люди просто из чувства благоразумия не видят никакого смысла идти в оппозицию. Именно поэтому оппозиция никак не может выдвинуть харизматичного лидера и не в состоянии сгенерировать позитивную содержательную программу…

А если всё-таки вернуться к сакральному вопросу последних 10 лет «Если не Путин, то кто?!», то ответ на него прост – да хоть кто! И вот только не надо сразу кричать: «Ага! Я так и знал! Тебе плевать на будущее страны!» Нет, мне не плевать, и именно поэтому я так говорю. Потому что политическая и экономическая стабильность в принципе не могут строиться вокруг личности одного единственного человека. Понимаете? Забудьте уже эту дебильную привычку всё время ждать «доброго царя» и только с ним связывать все надежды. Страна должна держаться на государственных институтах, которые должны нормально функционировать даже при посредственном руководстве. Вот это – норма. А у нас в XXI веке взрослые вроде бы люди опять толпой мечтают об отце-батюшке и его «сильной руке». Тьфу, б**…

Как один нарком нобелевского лауреата спас

29 мая 1945 года, власти только недавно освобожденной от германской оккупации Норвегии арестовали самого известного в мире норвежца – лауреата Нобелевской премии по литературе (1920 г.) Кнута Гамсуна и предали его суду за сотрудничество с врагом, коллаборационизм.

Гордости нации было в ту пору почти 86 лет. Он почти ничего не слышал. Производил впечатление человека не вполне в себе. На суде, состоявшемся через два года, утверждал, что не был в курсе зверств, творимых нацистами. Такой себе старичок – божий одуванчик.

Судьи ему не слишком поверили, но в тюрьму, в отличие от его жены, сажать не стали – конфисковали имущество и отправили в психушку на несколько месяцев, лишили дома – доживать ему пришлось в доме престарелых.

Особо отличившихся коллаборационистов (а Гамсун принадлежал к числу наиболее отличившихся) в послевоенной Норвегии обычно расстреливали. Так что он получил исключительно мягкий приговор, и престарелый писатель обязан им не милосердию властей, а заступничеству Москвы. На том, чтобы Гамсуну сохранили жизнь (более того – «дали спокойно дожить») настоял Молотов в беседе с членами норвежского правительства в изгнании. «Вы слишком мягки, господин Молотов», — сказал ему на это будущий министр иностранных дел. В мягкости сталинского наркома подозревали редко, но именно он спас нобелевского лауреата от расстрела.

Увлечение германским нацизмом было Гамсуна искреннее, идеологическое, сознательное и даже – в его понимании – патриотичное. Он ненавидел англичан, презирал Америку, которую хорошо знал, и считал нацистскую Германию надеждой западного мира. Пламенный патриот Норвегии, Гамсун приветствовал оккупацию своей страны немецкими войсками. Восхищался Геббельсом, подарил ему свою нобелевскую медаль, извиняясь за то, что ничего более дорого у него нет. Встречался с Гитлером – правда, вывел его из себя своими жалобами на немецкую марионетку во главе Норвегии – Квислинга, кстати, расстрелянного осенью 1945-го – за него Молотов не заступился. А когда до Норвегии, уже фактически освобожденной, дошла информация о самоубийстве Гитлера, написал о нем душевный некролог, назвав это чудовище спасителем народов.

То, что автор 30 романов и тысяч рассказов и статей, единственный норвежский писатель, представивший отечественную литературу в мире, избежал смертного приговора в Норвегии и даже смог уже после суда написать свой последний роман в бедной келье дома престарелых, — следствие отнюдь не любви и уважения к нему норвежцев.

При упоминании имени Гамсуна в его стране тут же говорят о позорном факте его сотрудничества с нацистами. Так было после войны, где книги национального классика издавались меньше, чем, например, в СССР. Так и сейчас – его стыдятся.

И это говорит о норвежцах больше, чем те очевидные грехи, что совершила часть из них во время войны, а грехов этих было достаточно – от полномасштабного участия норвежской полиции в «окончательном решении еврейского вопроса» до добровольческого легиона СС «Норвегия», воевавшего под Ленинградом, и даже пропагандистского полка СС, где служил сын Гамсуна.

Триумф волеизъявления

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал триумфом итоги голосования по поправкам в Конституцию. По его словам, они свидетельствуют о доверии граждан к главе государства. Новая Конституция, по мнению господина Пескова, станет фундаментом для последующих реформ.

«Однозначно считают триумфом. По сути, де-факто состоялся триумфальный референдум о доверии президенту Путину»,— ответил господин Песков на вопрос “Ъ FM”.

Это не прятки с полис, а настоящая гражданская позиция

Ведущий программы "Вести" на государственном телеканале ГТРК "Красноярск" Владимир Жаринов написал заявление об увольнении, назвав поправки в Конституцию "историческим преступлением".

"Сегодня написал заявление. Ухожу со странным ощущением. В течение семи лет я писал горячие новости, готовил репортажи с мест событий, вел выпуски новостей и старался быть объективным. Но то, что происходит сейчас - выше моего понимания. Поправки в Конституцию - историческое преступление. К отпиариванию которого привлекают некую сомнительную викторину..., мнения списанных историей "випов" - именно в кавычках, некие подачки на детей...", - написал Жаринов в своем Facebook.

"Не могу кивать: "да, все уже решено", "от нас ничего не зависит", "это часть нашей работы". За всю карьеру мне не приходилось пиарить откровенно деструктивные действия властей. И сейчас не хочу. Я вижу единственный выход, чтобы не участвовать в этом безумии - уволиться. Ну и разумеется, голосовать не пойду", - добавил журналист.

Подробнее: https://www.newsru.com/russia/29jun2020/konstcrimevesti.html

О гражданском обществе

Павел Крашенинников, разъясняя читателям "Российской газеты" накануне эпохального одобрямса его, одобрямса, смысл, "порадовал" чеканным определением гражданского общества: "Гражданское общество - достаточно новый для России термин. Раньше у нас этого не было. У нас было советское общество. Я не говорю, что оно плохое или нет.
Конечно, гражданское общество означает такое общество, где во главе угла стоит гражданин, где он может выражать свои интересы, где он может заниматься своим любимым делом. Как правило, у нас институтами гражданского общества считаются некоммерческие организации, общественные, различные волонтерские организации, профсоюзы и т.д".
А вот нет, Павел Владимирович, неправду Вы говорите. Такого добра и при социализме было навалом, как говаривала фрекен Бок. Не было изначально в концепции гражданского общества ничего подобного заложено. В наиболее выпуклой форме идеологи гражданского общества заявили о нём в конце 17 - 18 веке. Больше всего вклада в разработку его идеологемы внесли Джон Локк, французское просветители и идеологи Французского буржуазной революции, а также отцы-основатели США. Такие взгляды возникли не на пустом месте. Европейское общество, отдельные страны Европы начали резко богатеть с 16 столетия. Вызвано это было колоссальным притоком золота и других ресурсов из завоеванных Испанией и другими странами колоний. Ограбление половины мира обогащало Европу и способствовало созданию материальных предпосылок гражданского общества. Политической предпосылкой было возникновение и развитие абсолютной монархии, которая резко и порой безапелляционно давила оппозицию и вмешивалась в частные дела.
Это прежде всего - буржуазное общество. Замечу, не капиталистическое, а именно буржуазное. Поскольку в 18 веке капитализма марксового типа ещё практически не было. Разве, что предприятия по изготовлению гобеленов. Но была буржуазия - мелкие, средние и крупные собственники, концентрировавшиеся в городах, а иногда - и в сельской местности (как английские джентри). Вот они и стали выступать за то, что государство должно зависеть от них, а не они - от государства. Они избирают то правительство, которое им угодно и которое лучше, чем предыдущее, управится с проблемами окружающего мира. Почему собственники должны составлять гражданское общество? Потому, что, владея имуществом, ты ни от кого не зависишь. Все средневековье пронизано различными формами зависимости - от феодалов, корпораций, орденов, цехов, городов, влиятельных и знатных господ и т.д. Почему так было? Да потому, что низкий уровень экономики предопределял высокую степень уязвимости людей от разных жизненных проблем. Наступила эпидемия чумы - и все твои потенциальные покупатели отправились в небытиё. Съели вредители урожай на поле - и тебе остается ничего другого, как протянуть лапки и подохнуть на свежем воздухе. Борясь за какую-то определенность, люди специально закабаляли себя или держались за корпоративные узы, которыми все тогда было пронизано. Так всегда: чем беднее народ, чем больше зависимость от государства или кого-то еще. Например, бедняки юга Италии очень долго, и сейчас частично тоже, зависели от мафии. Есть ли в России класс собственников? Он очень мал, и его положение висит на волоске. Классу собственников противостоят неимущие или бедные. Еще Аристотель сказал, что бедные и богатые - это как бы два разных народа. Одни - за собственность и самоуправление, другие - за сильную власть и перераспределение. Отсюда и большая роль централизованной государственной администрации в России как инструмента сглаживания классовых противоречий. Современное российское государство не нацелено на создание подлинного гражданского общества. Ему важней вечный президент, который обеспечит вечную стабильность, основанную не на росте национального продукта, а на перераспределении имеющихся ресурсов. И не в интересах всех, как было при социализме, а в интересах встроившихся в эту систему и использующих её. Где есть перетоки ресурсов, там есть и паразиты, которые их улавливают. Без них - никуда. Вот такое недогражданское общество и недосоциализм построены в России.

А.И. Осипов о советском периоде в истории Православия

Никон (Воробьев) говорил в советское время: «Какая милость Божия, что у нас существует «железный занавес» от Запада. Не дай Бог, его разрушат. Нас задавят всякие секты, католицизм, протестантизм, разврат».
Что положительного принесла нашему отечеству советская эпоха? От одного умного человека я услышал фразу: «Не знаю, чему отдать предпочтение, – советскому безбожию или разврату демократии». В Советском Союзе тех вещей, которые мы сейчас видим в рекламе, фильмах, спектаклях, газетах, журналах, – не было. Там было нравственное воспитание. А теперь воспитание какое? Откуда ветер дует?
Недавно в Германии был принят закон, разрешающий гомосексуальные браки. У родителей отбирают детей, если они отказываются посылать ребенка на такие уроки «воспитания». Буквально демонический дух действует! К сожалению, теперь «железного занавеса» нет. Все оттуда идет к нам. И у нас есть множество идеологов, пропагандирующих подобные вещи, готовых все на свете продать – и Родину, и мать.
Помню, я в советское время выступал за границей. И первый вопрос, который мне задали: «У вас в Советском Союзе – гонения на Церковь, а у нас свобода. Что вы скажете об этом?» Я ответил: «Вот, я сейчас зашел у вас в храм – несколько человек сидят там с комфортом. А у нас в храмах в шубах (дело было зимой) люди стоят часами в битком наполненном храме. Итак, где же подлинная Церковь? Мы находимся под холодным душем, а вы здесь в ванне с теплой водичкой». Это им особенно понравилось. Слушатели аплодировали, они поняли, что Церковь не в комфорте прав.
Мне кажется, что в духовном отношении современная эпоха гораздо труднее, чем советское время. Там говорили: отрекись от Христа, иначе расстреляем. И христианин отвечал: стреляйте. А теперь нам скажут: вы не совсем правильно понимаете образ Христа. Христос – тот, кто дает комфорт жизни, и нарисуют нам антихриста. Методы стали более изощренными, тонкими. Такова наша современная жизнь.
И это беда, если не покаемся.
Святитель Лука Войно-Ясенецкий пишет: «Тяжкие испытания и страдания перенесла Церковь наша за время великой революции, конечно, не без вины. Давно, давно накоплялся гнев народный на священников корыстолюбивых, пьяных и развратных, которых, к стыду нашему, было немало. И с отчаянием видим мы, что многих таких и революция ничему не научила. По-прежнему и даже хуже прежнего являют они грязное лицо наемников, не пастырей, по-прежнему из-за них уходят люди в секты на погибель себе».
Это писал святой в конце 50-х – начале 60-х гг. XX века. Как архиерей, он обличал священников, пытался сделать все, что можно, дабы сохранить нравственность духовенства. А ведь в то время практически невозможно было встретить священника в ресторане или в театре…
Сейчас мы находимся в очень тяжелом духовном состоянии. Когда в советское время человек прямо говорил, что нет Бога, с ним все было ясно. «Ну нет – и иди. А я верю, что Бог есть». Теперь все иначе: «Да, я верю в Бога, но Бог один во всех религиях». Неважно, что в другой религии это сущий дьявол, который называется богом. Сейчас эту идею усиленно пропагандирует Ватикан. Например, папа Иоанн Павел II организовал Всемирную конференцию религий в Ассизе в 1986 г., и теперь каждый год проводятся такие конференции.
Апостол Павел пишет: «Какое согласие между Христом и Велиаром?» (2 Кор. 6:15).
Для нас Христос Бог и Господь, а в иудаизме Христос – лжемессия. А папа Римский Франциск до чего договорился: «Мы с иудеями верим в одного Бога». Значит, неважно – верить в Христа или не верить? Поэтому не удивительно, что этот же папа трижды в своей проповеди повторил, что «Христос – это дьявол». Вот до чего он договорился. Вот, что стоит за идеей «один Бог во всех религиях». Идет прямое уничтожение христианства.
Нет теперь идеологической границы между Европой и Россией. И единственное наше оружие сегодня – это тщательно изучать святых отцов, чтобы точно знать, что такое православие. Это жизнь по заповедям Христовым, осознание своей греховности и покаяние. Только таким образом можно противостоять вражьим полчищам, которые движутся на нас.